nuff1

Sunday, May 19, 2013

茅于轼哪些地方被攻击? 03

大概是因为微博的缘故,这几年很流行语录体,而且屡屡有各种各样的“名人语录体”被流传于外,被各种转载和摘抄。茅于轼作为“反党反华的大汉奸”的代表人物,当然更不例外。

在网上转载的各种各样的“茅于轼语录”中,绝大部分都是从茅于轼的各篇经济学随笔中摘录的。乍看起来似乎不近人情,但实际上自有经济学的逻辑和道理在其中。要知道:很多经济学理论看起来冷冰冰的并不讨人喜欢,但实际上反而是真正的经世济民的道理。最简单的例子大概就是:实行最低工资保障标准会降低低收入人群的福祉。这句话听起来很怪异而且不符合常识,但确实经济学家的共识之一。

不过,在各种各样的茅于轼语录中,颇有几条引人争议的“茅于轼语录”却根本不是茅于轼说的,而是蓄意的栽赃和陷害

譬如,下面这条关于贪污的语录:
贪污5000亿不是大事,我们国家一年被贪污的钱顶多是5000个亿,而全部生产是20万亿,5000亿只占了百分之二点几,所以这么一看,贪污不是一个很大的事。

还有所谓的茅于轼对转基因作物的评价:
简单的想想就可以知道,如此赤裸裸的伪造“这就是共济会的目标”显然肯定不是来自茅于轼之口,只可能是有人蓄意的伪造。

这两条所谓的“茅于轼语录”在网上流传甚广,但全都是来自以讹传讹的辗转摘抄和各种自以为热血和爱国的驳斥。但实际上,这两条语录根本找不到任何明确的出处,也找不到任何证据证明这来自茅于轼本人。

那些把这两条语录当成是“茅于轼罪证”的网友,不知道有什么感想呢?倘若是出于无意,纯粹是简单的义愤,尚情有可原,但如果是拿了政府的五毛钱或者有心搅混水,那就是其心可诛了。部分口头爱国贼们可能对此不以为然,仍然会大言不惭地说批判茅于轼纯粹是出于爱国,没什么值得好惭愧了,批错了也不要紧。只不过,把自己的爱国心建立在如此虚假的“罪证”上,只能说明所谓的爱国主义是空中楼阁。

除了这两条“茅于轼罪证”外,对其他的茅于轼语录的批判其实也很无聊,哪怕这些语录确实来自茅于轼,但是缺乏上下文联系和语境背景,单单挑出的这样掐头去尾的话能说明多少问题呢?对这样孤立的话过分地解读和分析,不但容易失去话语本身的真实意思,搞不好还会得到与原作者相反的结论。

譬如:南开大学把周恩来的一句话当成自我吹嘘的资本:我是爱南开的,但故意忽略了周恩来还有下面的后半句话:可南开不爱我。单看前一句和看完整的两句话,观众还会把这句话当成是南开大学的纯正面评语吗?

No comments:

Total Pageviews/统计信息

nuff3