nuff1

Monday, January 30, 2012

剩余价值论的马克思式悖论:劳动力的价值创造应该归谁所有?


马克思的剩余价值论一直被作为掀起阶级斗争的依据之一:资本家通过迫使工人延长劳动时间,从而压榨出剩余价值,并无偿占有这部分价值。

喜欢熟读高中政治课本或者喜欢动辄就抄书的马克思主义爱好者,请先读一读下面的引用:

------------引用-----------

谁买的归谁所有,谁拥有的东西归谁承担其收益和风险,这大概是马克思从没有反对过的也不可能反对交换法则,但是他在劳动力的买卖上却不承认这一点。前面说 的 “劳动力创造的归其原始所有者,物劳动创造的归其现在所有者——资本家”是马克思的论证逻辑,依他这逻辑,说好听点是双重标准,说不好听点是乱常理。劳动 力是资本家买的,但是使用他产生的结果——价值却归卖者所有,以此来说,资本家如果不是疯子就是慈善家。

马克思为了摆脱价值创造价值的困境,便说卖劳动力而没卖劳动(当然也说了劳动必须同劳动力一起归资本家所有)。劳动力明明是人们在劳动过程中支出的体力和 脑力,不是在其它活动中支出的体力和脑力,怎么会有卖了劳动力而不卖劳动呢?劳动力是劳动的一种性质,劳动力怎能在劳动之前就存在,并且独立存在?他这种 买了米的充饥性质而不买米的逻辑,如果不是使自己变成愚蠢的人是不会接受的。要记住,人们总为了得到商品的某种性质(使用价值)才买商品的,在这个世界上 使用价值本身是不可出卖的。退一万步讲,就算卖劳动力而没卖劳动成立,那么劳动力被资本家买了之后它创造的价值就应归资本家所有,从而剩余价值是资本家应 该所得。

------------引用结束-----------

倘若上面的文字还没看明白,我这里简单解释一下:

——按照马克思的逻辑,资本家购买或者租赁机器,机器生产出来的所有产品是归资本家所有的。
——按照马克思的逻辑,资本家购买或租赁劳动力,但并没有购买劳动力的劳动。所以劳动力生产出来的所有产品都要归劳动所有(!!)。因此,资本家是在无偿占有劳动产品(!!)。

这看似顺理成章,实则胡搅蛮缠。请各位想一想:你总有要请人帮忙的时候,比如小时工,比如搬家,当你请小时工来做菜的时候,发现这个小时工把做好的菜都吃光了,或者搬家的工人,把你的家具都搬到自己家里去了。你怎么反应?勃然大怒?不,你错了。因为小时工和搬家工人是按照马克思主义的逻辑行事:他们只是出售了自己的劳动力,但并没有出售自己的劳动,所以他们的劳动成果(做好的菜和搬动的家具)都是属于自己的劳动创造,如果你去索取,反而是在剥削他们。

造成这样理解的困境,原因只在于马克思自己错误地用二分法来理解生产过程,在他看来,劳动力和劳动是分开的,竟然是可以相互独立存在的。这实在是令人发笑。试问:难道有人只吃了米饭的营养、但是没有吃米饭吗?

后注:由于缺乏量化的论据(讨论马克思的东西一向缺乏量化的论据),这里的例子乍看起来有些强词夺理(但还是比马克思的东西有道理),也不必咬文嚼字。

[喜欢钻牛角尖的同学可能会抄袭很多所谓的"剩余劳动"的概念解析。不过那并不是关键,即使剖析清楚了,对本文的影响也不大。]

No comments:

Total Pageviews/统计信息

nuff3