nuff1

Monday, January 30, 2012

剩余价值论的马克思式悖论:劳动力的价值创造应该归谁所有?(续)


接着上次的发言,这里讨论一个很有趣的例子:

“我极其生气了”网友的一个逻辑很奇妙:软件,并不是商品,而是一种使用权的有偿让渡。 这种使用权,就如同地租一样。软件开发者出售这个软件的专利,就如同出售土地一样,只是资产所有权的有偿让渡,而别人购买专利,这是为了从这个专利中获取收益而已。

很有趣的是,请这位网友/或者大家想一想这个问题:按照马克思主义的逻辑和“我极其生气了”的前提,软件的购买者只是购买了软件的使用权,那么,用这个软件做出来的产品(例如设计出来的画),其所有权应当归谁所有?

——倘若认为做出来的东西的所有权属于软件的开发商,恐怕要天下大乱,微软之类的公司可能要笑死了。
——倘若认为做出来的东西的所有权属于软件的消费者,那么这就有一个问题:消费者好比是资本家,软件好比是工人。消费者只是购买了软件的使用权,好比资本家只是购买了劳动力。既然资本家没有购买劳动(如同消费者没有购买软件的版权/所有权…)从而不能占有劳动所创造的(剩余)价值,所以软件的消费者当然也就不能占有软件所创造出来的产品。

这个例子有点牵强,因为马克思主义爱好者仍然可以争论:软件必须要在消费者的使用下,才能创造出产品,可比性不强(其实,工人离开了工厂,又能做什么呢?)。不过,这个例子仍然可以带来一些启发:当马克思主义强行把劳动力劳动拆开对待、认为工人只是出卖了劳动力而没有出卖劳动的时候,就已经埋下了荒谬的种子,因为软件的开发商可以说:我只是出卖了软件的使用权,并没有出卖这个软件的使用,所以用这个软件做出来的产品应该归我所有。——这个例子也许不合适,不过合适的例子并不难找。

顺便说一句:马克思主义爱好者可以想想:软件要做出产品,离不开人;不过倘若只有人而没有软件的话,还能做出什么产品呢?在最后的产品中,人的因素占多少,软件的因素又占多少呢?
Lightson
--
永久地址:http://lightsoncn.blogspot.com/
欢迎订阅(推荐Google Reader):http://lightsoncn.blogspot.com/feeds/posts/default

No comments:

Total Pageviews/统计信息

nuff3