nuff1

Tuesday, October 11, 2011

选择性眼盲的辟谣爱好者:预备役五毛

选择性眼盲的辟谣爱好者:预备役五毛
在网上总能遇见这样的一帮人,热衷于"辟谣"、"消除误会"、"探究事情的真相",他们做的也确实是这样的工作:每当有点什么社会上的骚动事件,他们就跳出来,认真地查找资料,比对照片,详细分析,然后用一种高高在上的态度告诉你:你看到的只是皮毛,千万不要被一小撮反动分子利用了,千万不要见到坏事就鼓掌,千万不要当了美帝的走狗,因为你看到的还不是真相,只是皮毛而已,不要轻信了谣言,要相信"主流还是好的,反动的只是一小撮"。
――他们说的往往也是对的,在他们列出来的那些例子里,他们提供的信息更加"全面",让你了解得更加"深入",前因后果更加"符合逻辑",也更加符合"常识"。
但是,他们的文章,读起来总是很别扭,总是很压抑,总是觉得那不过是官样报纸的翻版,总是觉得他们的文章戴着一副副红袖章。为什么?――因为他们是选择性睁眼瞎,他们只会(只敢)抓小放大,只敢写那些"无伤大雅"的文章,只敢辟那些"无碍大局"的谣,只敢说"外国好像也不许百姓点灯",不敢说"我国只能让州官放火"。你看他们的文章,凡是触及到体制深度的,必然如清风拂面,避过不提,但如果只是和P民相关的,那必然是"要爱国,要守法,千万不要被反动分子利用",或者故作清高地冒出一句"我点到为止,你自己看着办"。
这样的辟谣文章,只是热衷于"小贩摔倒到底是不是城管给打的","看外国总统出门是不是也是八抬大轿前呼后拥","这张照片是不是就是这件事本身的照片还是别地儿拿来的"等等,说起来好像是求实严谨,其实只不过是在表面打转,多是一些细枝末节,而非根本性的问题。它不敢深入,不敢问"为什么城管可以打小贩""为什么小贩怕城管",而只敢问"到底城管是打了小贩三拳还是两拳"。
这样的辟谣,说起来是辟谣,其实跟造谣差不多,因为它只是在表面纠缠,而根本就不(敢)去根究核心的问题、深入的问题、触及到体制的问题。非但如此,它还把焦点都放在一些细枝末节的地方,如果真的去抠这些细节,那只能让观众的注意力都白白浪费在这些细节上,而忽视更多更关键的问题。――并不是说细节不重要,而是如果连文章都不去读,单单讨论"回字有几种写法""回字新写法辟谣",有意义么?
所以从这个意义上来说,选择性眼盲的辟谣者,哪怕不是五毛,也是五毛的预备队,因为他们只敢把注意力放在非体制的地方,或者说体制外的地方,而不敢去挖掘问题的根源。如果要在细节上跟他们较真,那就会丧失对问题本身的关注。――这就是五毛做的事儿。所以说到底,哪怕选择性眼盲的辟谣者不是五毛,也离五毛不远了。
说他们是选择性的,还包括他们用多重标准来对待同样的事情,严于待人,宽于律己。凡是"上头"的事,凡是"领导"的事,凡是"伟大祖国"的事,就用扭曲版的哈哈镜来照,凡是民间的事,民营的事,外国的事,万恶的美帝的事,就用放大镜甚至显微镜来照,所以,你可以看到官府乱说话他们好像没听清一样,但P民要是说错了一句他们马上就跳起来;领导的小蜜们开玛莎拉蒂他们只吭了半声,但国外的总统带了几个保镖去吃汉堡他们也马上就跳起来。
说到底,我们并非不要澄清谣言,但请公平对待所有的"谣言",对上对下,对内对外,都一样,敢去批评奥巴马就请用同样的力度来批评"领导们",别犯怂,否则你们也不过就是个欺软怕硬的软蛋而已。

No comments:

Total Pageviews/统计信息

nuff3